Помощь крестьянству в трудные для него пореформенные десятилетия требовала немалых финансовых вливаний в сельское хозяйство. Государство не пошло на перераспределение бюджета, не желая ущемлять интересы дворян. Система мелкого поземельного кредита для деревни развивалась очень медленно и главным образом с помощью земства.
Отказавшись от действенной финансовой помощи крестьянству, разорявшемуся под натиском капитала, самодержавие пыталось искусственно сдержать развитие буржуазных отношений в деревне, законсервировав общинные порядки. Чтобы предотвратить дробление наделов, закон 1886 г. воздвигал препятствия семейным разделам. Закон 1893 г. затруднял распоряжение надельной землей и для тех, кто её выкупил. Продать её крестьянин мог только своей же общине, а не на сторону. Не разрешался и залог выкупленного земельного надела.
Эти законы можно определить как аграрные контрреформы. Они, по сути, ревизовали важнейшие положения крестьянской реформы 1861 г., по которой крестьяне, выкупившие землю, становились её полными собственниками. Реформа была нацелена на создание в деревне того класса средних земельных собственников, который действительно мог бы явиться основой экономической стабильности страны.
Укрепляя общинные путы, привязывая крестьянина к наделу, самодержавие пыталось не только сдержать пролетаризацию деревни. Государство целенаправленно противодействовало формированию крестьянской частной собственности на землю. Для власти было привычнее и удобнее иметь дело не с независимым крестьянским землевладением, а с землепользованием, связанным круговой порукой и другими общинными узами.
Голод 1891 – 1892 гг. Крестьянин не был заинтересован в добросовестном уходе за землёй, собственником которой не был, что неуклонно вело к истощению почвы, к отказу от интенсификации земледелия. В России до конца XIX в. господствовала трёхпольная система земледелия. Переход к многопольной с её усложнённым севооборотом осуществлялся медленно. Низкий уровень земледелия ставил деревню в полную зависимость от природных условий.
В 1891 г. неурожай в чернозёмных губерниях обернулся голодом, охватившим около 40 губерний России. От голода вымирали целые деревни, а то и волости. Голоду сопутствовали жестокие эпидемии, уносившие тысячи жизней.
Местные власти в своих донесениях поначалу пытались скрыть размеры бедствия. С помощью неофициальной прессы общество всё же узнало о нём. Земские деятели, интеллигенция, предприниматели и купцы собирали пожертвования, открывали столовые для голодающих, закупали продовольствие. Перед лицом общественного энтузиазма государственная помощь выглядела бледно. Казна выделила на ликвидацию голода 161 млн руб., но эти средства далеко не полностью дошли до голодных губерний.
Голод 1891 – 1892 гг. уже не казался случайным эпизодом народной жизни. Он вызывал в памяти голодные годы – 1868, 1873, 1880-й. Голод в стране, по природным условиям способной стать житницей Европы, остро ставил вопрос о социальной политике самодержавия, обрекавшей крестьянство на нищету и вымирание.
1891 – 1892 годы стали переломными во взаимоотношениях крестьянства и власти. На смену монархическим иллюзиям приходит взгляд на самодержавие как силу, враждебную крестьянству, действующую наперекор его стремлениям к земле и воле, к собственности.
Вопросы и задания
1. Что собой представляла промышленность России в 80 – 90-е гг. XIX в.? 2. Какие уклады существовали в экономике России в это время? 3. На что была направлена политика Александра III в области промышленности и торговли? 4. Какая политика проводилась в: а) области финансов; б) рабочем вопросе; в) аграрной сфере? 5. Охарактеризуйте состояние сельского хозяйства России в 80 – 90-е гг. XIX в. 6. Что такое аграрное перенаселение и в чём оно проявилось в России?
§ 89. Общественная жизнь в 80 – 90-е гг. XIX в
Общественная жизнь в России 80 – 90-х гг. XIX в. небогата внешними событиями. В ней нет той напряжённости и накала политической борьбы, что были характерны для 60 – 70-х гг. Для народничества, либерализма, консерватизма это время осмысления недавнего опыта и определения своей позиции в настоящем.
Революционное подполье. 1 марта 1881 г. явилось определённым рубежом в развитии революционного движения. Обезглавленное и обессиленное арестами, оно постепенно пополняется новыми борцами из среды молодёжи и интеллигенции. Попытку восстановления «Народной воли» предпринял Г. А. Лопатин. По поручению оказавшихся в эмиграции членов ИК он едет весной 1884 г. в Россию, чтобы объединить провинциальные кружки. В Дерпте удалось наладить типографию и выпустить 10-й номер «Народной воли».
В октябре Лопатин был арестован. В его записной книжке было зашифровано около 100 русских и более 30 заграничных адресов. За их расшифровкой последовала волна арестов. Власти были поражены размахом деятельности Лопатина и её успехами. Он установил связи более чем с 30 пунктами, где действовали народовольческие группы. Их объединение намного превысило бы масштабы народовольческой организации на рубеже 1870 – 1880-х гг.
В 1886 г. возникла «Террористическая фракция «Народной воли», основанная студентами Петербургского университета (А. И. Ульяновым, В. Д. Генераловым и др.). Программа организации говорила о её близости к социал-демократии, но вместе с тем содержала основные постулаты народничества, в частности взгляд на крестьянство как силу социалистического переворота. Выражая веру, что рабочие составят самую деятельную часть организации, программа делала ставку на террор. Организаторы были арестованы 1 марта 1887 г. перед покушением на Александра III и казнены.
Попытки возродить «Народную волю» продолжались на протяжении 1890-х гг., свидетельствуя о жизнеспособности движения, выдвинувшего лозунги гражданских свобод и передачи земли крестьянам.
В начале XX в. была создана партия эсеров, объявившая себя преемницей «Народной воли».
Революционная эмиграция. С начала 1880-х гг. заметно выросла революционная эмиграция. В Женеве стал выходить «Вестник «Народной воли», редакцию которого составляли Л. А. Тихомиров, П. Л. Лавров, Г. В. Плеханов.
Г. В. Плеханов
Эмигрировав в 1880 г., Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918) познакомился с французскими социал-демократами Ж. Гедом и П. Лафаргом, изучал труды К. Маркса. В первом номере «Вестника «Народной воли» он уже предрекал наступление в России социал-демократического периода движения. От следующей работы Плеханова редакция «Вестника» отказалась. Она вышла отдельной брошюрой под названием «Социализм и политическая борьба». В ней была подвергнута критике народовольческая вера в возможность совместить политический переворот с социалистическим. Плеханов доказывал, что в России ещё нет почвы для социализма, а «декретами не создашь условий, чуждых самому характеру современных экономических отношений».
В 1883 г. Плеханов и его единомышленники (В. И. Засулич, Л. Г. Дейч и др.) основали группу«Освобождение труда». Главным её делом становится пропаганда марксизма. Группа организовала издание на русском языке произведений Маркса, создав «Библиотеку современного социализма».
В работе «Наши разногласия» (1885) Плеханов дал анализ того, что разделило народовольцев с бывшими чёрнопередельцами, пришедшими к марксизму. Суть разногласий состояла в понимании характера и движущих сил русской революции. Плеханов показал иллюзорность надежд на захват власти путём заговора. Народовольцы были «штабом без армии» и, даже захватив власть, не смогли бы её удержать. Оспаривая бланкистские идеи, Плеханов вслед за К. Марксом исключал возможность безреволюционного развития России. Только основная роль в социалистическом перевороте отводилась уже не «революционному меньшинству», а пролетариату.
Либеральное народничество. В 1880 – 1890-е гг. реформистское течение в народничестве растёт намного быстрее революционного. Его определение как либерального условно. По своей природе, как и народничество в целом, это антибуржуазная идеология, выражавшая протест против капитализма.
После закрытия в 1884 г. «Отечественных записок» основным органом народнической демократии стал журнал «Русское богатство». Ведущая роль в нём принадлежала Николаю Константиновичу Михайловскому (1842 – 1904). В журнале сотрудничали видные публицисты В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и др. Они много сделали для исследования процессов, происходивших в деревне пореформенной поры, состояния общины.
Самым большим авторитетом для разночинской интеллигенции был Н. К. Михайловский. Он отстаивал свою политическую программу, которая в легальной журналистике укладывалась в слова «свет и свобода». Но к политике народники охладели: их думы в 1880 – 1890-е гг. сосредоточились на«малых делах», для обоснования значимости которых возникла особая теория.